Если Украина стремится в ЕС, то она должна привести в соответствие с европейскими принципами не только свою экономику, законы и государственное управление, но и своё отношение к исторической памяти. То, что Украине это крайне необходимо показывает кризис польско-украинских отношений в 2017 г. и диалог о польско-украинском прошлом, настоящем и будущем. Партнёрство против России, взаимодействие экономик и распиаренный имидж Польши как «адвоката» Украины в ЕС вдруг оказались менее важными, чем резко отрицательная реакция польских властей и политиков на новые улицы Степана Бандеры в центре и на востоке Украины и глорификацию УПА как борца за независимость Украины. Кризис отношений между Украиной и Польшей в первую очередь стал результатом обоюдного доминирования шовинизма в Украине и Польше и несоблюдения принципов гуманизма и законов в оценке польско-украинского конфликта в 1940-е гг. Для Польши и Украины «свои» национальные герои и борцы за национальные интересы, включая преступников и организаторов взаимного геноцида, сейчас могут быть только «хорошими». Соответственно и жертвы конфликта обе стороны тоже делят по этническому признаку на «своих» и «чужих», хотя Украина и Польша имеют равные обязательства в отношении их памяти и оценке преступлений прошлого без деления на «своих» и «чужих». Чтобы выйти из сложившейся патовой ситуации, Украина должна ввести свою политику памяти в рамки международного права и принципов гуманизма и перестать делить жертвы польско-украинского конфликта на «своих» и «чужих».

      УПА, ОУН и Степан Бандера для современной Польши однозначно предатели, враги, убийцы и преступники. Предатели и враги – потому что Степан Бандера, большинство членов ОУН, солдат и офицеров УПА были гражданами Польши и выступили против неё с оружием в руках. Кроме этого, ОУН в некоторые периоды сотрудничала с III Рейхом против Польши. "Преступники и убийцы" – потому что опять же воевали против Польши, убивали сторонников польского государства,  и часть членов ОУН и бойцов УПА совершили этнические чистки против поляков, убийства женщин и детей и геноцид поляков на региональном и локальном уровне.  Негативное отношение к ОУН и УПА в Польше усиливает и тот факт, что современное Польское государство позиционирует себя как прямое продолжение 2-й Речи Посполитой в 1918-1939 гг. и подпольного Польского государства в 1939-1945 гг. Украинские националисты фактически нанесли поражение властям подпольной Польши и её армии не смотря на то, что они в 1943-1944 гг. на Волыни ситуативно сотрудничали против УПА с немецкими властями и на польской стороне воевало несколько батальонов польской полиции на немецкой службе.  Несмотря на массированную концентрацию польских отрядов на украинских землях, когда  советские войска в 1944 г. пришли на Западную Волынь и Восточную Галицию, доминирование в регионе ОУН и УПА не вызывало никаких сомнений.

      В современной Украине, наоборот, УПА, ОУН и Степан Бандера - положительные национальные герои.  Однозначно положительными факторами в исторической пропаганде Украины их сделала начавшаяся в 2014 г. война с Россией. В условиях этого противостояния весьма кстати пришёлся озвученный по новому боевой задор антисоветской и антироссийской борьбы ОУН и УПА. Вплоть до того, что в качестве боевого гимна новой украинской армии начал продвигаться гимн ОУН «Зродились ми великої години».

      В результате, в польско-украинских отношениях наступила патовая ситуация. Обе стороны не готовы отказаться от своего видения прошлого и его использования в государственной пропаганде. Накал страстей так велик, что в принципе, наверное, скоро можно ожидать обвинений Украины в культе Богдана Хмельницкого. Он, следуя логике польской стороны, как и Бандера, - предатель, убийца и преступник. Украинский гетман был подданным польского короля, предал Польшу и пролил реки польской и еврейской крови. А в Украине в честь него названы улицы, город, целая область и стоят памятники… А ещё украинские военные массово награждаются за храбрость орденами его имени.

      С другой стороны, при желании, украинские власти и политики тоже могут обвинить современную Польшу в глорификации убийц, предателей и преступников. Часть вооружённых подразделений Армии Крайовой и других польских вооружённых формирований в 1940-е гг. совершила массовые этнические чистки украинцев, геноцид украинцев на региональном и локальном уровне и многочисленные преступления.  В 1990-е гг. в Польше прошла кампания посмертной реабилитации и награждения высшими государственными наградами командиров польских частей, которые осуществили массовые убийства украинцев вплоть до поголовного уничтожения украинских сёл. В принципе, Украина также может обратиться к Польше и с требованием прекратить прославлять Юзефа Пилсудского, уничтожить посвящённые ему памятники (в том числе и перед президентским дворцом в Варшаве) и переименовать улицы его имени. Ведь Пилсудский до 1918 г. был террористом и государственным предателем. Он предал государство, подданным которого являлся и организовывал кровавые теракты. В 1920-1930-е гг. Пилсудский навязал Польше авторитарный антидемократический режим, во многом родственный фашистским режимам в Европе, подавлял оппозицию с помощью физического террора, убийств и заключения в концлагерь, и даже устроил две короткие кровопролитные гражданские войны с многочисленными жертвами.

      В такой ситуации яростной «защиты» Польшей и Украиной своих национальных героев и всей полноты совершённых ими деяний, искать компромисс между политикой памяти в Польше и Украине бесполезно. Больше того, межгосударственный диалог в таких условиях просто вреден. Вреден – потому что попытки диалога приводят ни к чему, кроме роста истерии и полной потери нравственных ориентиров. На сегодняшний день диалогу о 2-й Мировой войне между современной Польшей и Украиной уже более 25 лет и есть ощущение, что было бы лучше если бы он не начинался бы вовсе. От этого диалога на самом деле ничего не зависит.  Это не диалог историков о прошлом, а спор политиков и общественных активистов о настоящем.

      Не стоит заблуждаться и о факте преклонения колен Порошенко в 2016 г. перед памятником в Варшаве погибшим полякам в ходе польско-украинского конфликта в 1940-е гг. Оно вызвано только современными интересами сохранения союзных отношений против России и имеет мало общего с осмыслением прошлого. Для поступка Порошенко в Варшаве можно провести хоть и далёкую, но аналогию с похожим поведением Петлюры в 1920 г. И тот и другой были далеки от зон реального польско-украинского противостояния на Западной Украине.  Ситуация 1920-го г. понятна – Петлюра ради поддержки Польши в борьбе с Москвой согласился признать захват Польшей огромного куска украинской территории. У Порошенко не всё так плохо, но в отношениях с Польшей он находится в ситуации чем-то похожей на ситуацию Петлюры.  Также весьма примечательно, что преклонение колен Порошенко ни на сколько не изменило политику современной Украины по героизации ОУН и УПА.

      Обе стороны продолжают заниматься решением своих внутриполитических вопросов с помощью исторической пропаганды и в действительности не стремятся к примирению исторической памяти. Главной исходной причиной создавшейся ситуации является в своей основе шовинистический подход к национальным героям и жертвам конфликта и этнических чисток как с украинской, так и с польской стороны. Это отчётливо видно даже в самом делении на польских и украинских жертв и героев, или на «своих» и «чужих» по национальному признаку. Современная Польша позиционирует себя как прямое продолжение межвоенной II-й Речи Посполитой. Но, гражданами II-й Речи Посполитой были люди не только польской национальности, но также украинцы, евреи, чехи и немцы. Преступления и этнические чистки касались тоже всех.  Но сейчас в 2010-е, как и 1990-е гг., речь идёт не о погибших гражданах Польши или жертвах на украинских этнических землях на территории Польского государства, а о поляках и украинцах.

      Точно также поступает украинская сторона. В Украине тоже делят жертвы на украинцев и поляков, на «своих» и «чужих» по этническому признаку. Хотя, следуя логике, в современной Украине живут граждане самых разных национальностей и Украинское государство должно защищать их интересы и обеспечивать безопасность независимо от этнической принадлежности. Кроме того, Восточная Галиция, Западная Волынь, Холмщина и Берестейщина в настоящем или прошлом являются или были частью Украинского государства. Следовательно, Украина должна одинаково относится к памяти всех жителей этих территорий и не делить на «своих» и «чужих».

      Я считаю, что в создавшейся ситуации украинским историкам, властям и обществу не стоит ориентироваться на свой украинский шовинизм или «прогибаться» под шовинизм польский.  Надо просто обратиться к европейским принципам, общечеловеческим ценностям и гуманизму. Если Украина считает Волынь, Восточную Галицию, а также Холмщину, Берестейщину, Замойщину, Перемышльщину и Лемковщину частью Украины в настоящем или прошлом, то при анализе убийств и преступлений на этих землях не должно быть разницы какой национальности были жертвы, украинской, еврейской, польской, чешской, русской или немецкой. Это были жертвы на украинской территории и отношение к ним должно быть точно таким же, как жертвам среди граждан Украины.

      Поэтому в качестве критерия оценки убийств, преступлений и этнических чисток в прошлом должен быть использован только гуманизм и жёсткий юридический подход, основанный на международном и украинском законодательстве  – вот список всех убитых, вот все те, кто их убил независимо от национальной и государственной принадлежности, и вот такие были обстоятельства. Чтобы не было соблазна забывать про преступления «своих» и помнить только о зверствах «чужих» для оценки фактов убийств и насилия во время польско-украинского конфликта в 1940-е гг.  особенно важно использовать нормы международного законодательства о ведении войны даже если польские и украинские вооружённые силы в 1940-е гг. не собирались их соблюдать.

      Международное законодательство о ведении войны не идеально, но оно признано большинством вменяемых стран в мире. Другого общепризнанного международного критерия оценки просто нет. А если использовать критерий «национальных интересов» и принцип «не выносить сор из избы», то надо всегда помнить, что замалчиваемые нелицеприятные факты прошлого всегда будут использовать «идеологические противники» и всегда будет соблазн защищать или замалчивать преступления «своих» даже в случаях, когда среди «своих» героев вдруг обнаружатся «свои» «Чикатилы» и «Джеки Потрошители».

      Если использовать критерий оценки по международному законодательству, то современный польско-украинский спор о криминальной, нравственной и моральной оценке событий прошлого потеряет всякий смысл. Для Украины и украинцев будет главным какой отклик нравственная и гуманитарная политика современной Украины будет иметь в самой Украине и очень мало значить, что об этом говорят в Варшаве.  А сейчас, со стороны стороннего наблюдателя, польско-украинский диалог выглядит как перепалка шовинистов и религиозных фанатиков, убеждённых только в своей правоте и демонизирующих «противника».  

      Если Украина действительно ориентируется на ЕС и демократию западноевропейского образца, то она должна и вести себя соответствующим образом. На самом деле в Брюсселе, Берлине, Вашингтоне, Оттаве, Риме, Мадриде или Париже по большому не так важно и часто почти не важно, что именно происходило и какие преступления или подвиги совершались в прошлом где-то на Дальнем Востоке Европы, где находится Украина и Польша. Тем более, что у многих главных союзников и партнёров Украины тоже неоднозначное прошлое и многие из них в своей истории тоже были организаторами массовых преступлений, этнических чисток и геноцида. Современное общество этих стран не несёт ответственности за эти преступления, но для этих государств преступлением является отрицание и оправдание преступлений прошлого. Для главных партнёров Украины самое главное, как ведёт себя Украинское государство и общество сегодня и используют ли они для оценки прошлого и настоящего общепринятые принципы гуманизма, правила и международное законодательство.
      
      
      Климентий Федевич –  выпускник исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (1998), Центрального европейского университета в Будапеште (2000) и программы МВА Гренобльской школы экономики (2017). Защитил степень кандидата исторических наук на кафедре истории южных и западных славян МГУ (2005). Исследует историю Центрально-восточной Европы в ХХ в. Автор статей в периодике Украины, Литвы, России и Белоруссии и монографий: "Галицькі українці у Польщі. 1920-1939 рр. (Інтеграція галицьких українців до Польської держави у 1920-1930-х рр.) (Основа, 2009) і "За Віру, Царя і Кобзаря. Малоросійські монархісти і український національний рух (1905-1917 роки)" (Критика, 2017).