Самое главное в этом тексте, по оценке самого Александра Гогуна, профессионального историка, автора нескольких монографий по истории Второй Мировой войны и украинского национального движения в ХХ веке, – вопрос об упреждающем характере удара Вермахта 22 июня 1941 года.

     Концепция превентивной войны Германии против СССР известна массовому читателю благодаря бывшему советскому военному разведчику Виктору Суворову, оставшемуся на Западе в 1978 г., автору книги «Ледокол» и последующих на данную тему, некоторые из которых рецензировались в «Посеве». Профессиональному сообществу эта концепция известна также благодаря Иоахиму Хоффамнну (Joachim Hoffmann), Вальтеру Посту (Walter Post) и другим.

     Автор данной рецензии, родившийся в 1971 г. и живущий в Москве, имеет четверть-вековой опыт плотного профессионального общения на исторические темы с потомками русской белой эмиграции (1917–1920), особенно той её части, которая жила в Европе в период между двумя мировыми войнами и во время второй из них. Это общение позволяет сделать обобщающий вывод: если в 1920-е годы советские лозунговые слова «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» многим в Европе представлялись пустой бравадой, то в 1930-е в связи с широко популяризированной индустриализацией, проводимой в СССР, ситуация изменилась. Зримым результатом «пятилеток» станут, например, военные учения Красной армии (РККА) в районе Киева с одновременным десантированием нескольких тысяч парашютистов. Европе требовалось что-то этому противопоставить, купировать, и немецкий обыватель проголосовал за национал-социалистическую рабочую партию.

     Книга состоит из пяти разделов:

     І. «Нацистская пропаганда и “идеальный враг”». Здесь для рецензента – главного редактора русского антикоммунистического журнала «Посев», начавшего издаваться осенью 1945 г. в Германии и переместившегося в Москву после распада СССР в 1991 г., наибольший интерес представляет параграф «Соблазн антикоммунизма…». II. «Направленность довоенной пропаганды и идеологии» – Гитлер и его соратники о России. При чтении данных разделов читатель укрепится в мысли, что коммунизм (идеология, метод, сообщество их носителей и проводников) и Россия как страна – далеко не одно и тоже, их интересы не только не тождественны, но и противоположны.

     III. «22 Июня 1941 года…» Здесь особенно важна нота МИД Германии советскому правительству, документ, который был почти вовсе не известен советской аудитории и мало известен российской, по-прежнему живущей представлениями о том, что Германия атаковала СССР без объявления войны. Этот документ открыто не фигурировал в Советском Союзе, поскольку противоречил формируемому образу СССР как мирной и невинной жертвы. Отметим, что, начиная со Сталина и Молотова советские авторы говорили (и делают это до сих пор) о вероломном нападении. Что в буквальном смысле означает, сломанную веру советского руководства в силу пакта о ненападении 23.08.1939, пакта о дружбе 28.09.1939 и других, сопутствующих договорённостей.

     IV. «Нацистская агитационная литература о советском союзе» – со строчных букв у Александра Гогуна. Здесь особенно важен параграф о непосредственных впечатлениях немецких солдат, вступивших на территорию СССР. Этот опыт был гораздо более действенным, чем любая агитация, которую слышали или читали, находясь в Германии. Жалкая инфраструктура, колхозный образ жизни, постройки для сельскохозяйственных животных и человеческое жильё советского времени, состояние дореволюционных строений, прежде всего приходских церквей, в лучшем случае превращённых в складские помещения, гаражи, ремонтные мастерские (у коммунистов был опыт их превращения и в концлагеря, крематорий, общественный туалет); бывших дворянских поместий, в лучшем случае не сожжённых, а превращённых в место пребывания местной партийной организации – нового хозяина жизни. Российскому читателю уже были известны некоторые высказывания на этой счёт, например, Гейнца Гудериана, что в России 1941 года нет дорог, а есть только направления; и малоизвестного немецкого офицера, бывшего в 1914 г. солдатом на Восточном фронте. Его впечатление носит форму вопроса: что русские сделали с собой как с нацией за двадцать пять большевистских лет? в плане антропометрии человеческого тела: видимое сокращение среднего роста, объёма грудной клетки и т.д.

     Такие впечатления солдат и офицеров Вермахта интересно сопоставить с впечатлениями военнослужащих РККА, полученных в ходе войны на территории Финляндии в 1939–1940 гг. Политрук был вынужден искать способы объяснять, что во вновь захваченной финской деревне жили только «кулаки», потому здесь добротные дома, запасы продовольствия, невиданная прежде советскими новобранцами бытовая техника. При этом «упускалось из виду», что «кулак», как эксплуататор, не может быть без эксплуатируемых, т.е. деревня не может состоять только из кулаков. (См. книгу русского политического эмигранта Владимира Зензинова «Встречи с Россией», Нью-Йорк 1944. Автор был корреспондентом на той войне и общался с советскими военнопленными.)

     V. «Белый пиар: нацистские агитационные материалы о Третьем рейхе». Параграф 1. «Гитлер-освободитель». Идея освобождения той или иной страны от внутренней тирании силами иностранного государства была абсолютно на слуху у советского человека. Именно как «освободительный поход» советская пропаганда преподносила свои территориальные приобретения, новейшие из которых – с 1939 г. Не удивительно, что эта схема автоматически переносилась сознанием граждан СССР на фюрера германского государства. В этом главное объяснение выхода немцев к осени к Ленинграду, а к зиме к Москве, главная причина того, что в плен сдалось почти 4 млн бойцов и командиров Красной армии (Hoffmann, «История власовской армии», «Сталинская война на уничтожение», «Власов против Сталина»). О том, что население всех (а не только новоприсоединённых) национальных областей СССР встречала немцев с почестями (русский вариант – «хлебом и солью») написано много (на некоторое обобщение претендует сборник «Вторая мировая: иной взгляд. Политическая публицистика журнала “Посев”». Сост. Ю. Цурганов. М., 2008).

     Массовое сопротивление, миллионно-кратно описанное в СССР и РФ во всех жанрах началось как правило не сразу, и было в большинстве случаев реакцией не на сам факт немецкого вторжения, а реакцией разочарования в политических целях такого вторжения. Сегодня в России любят цитировать Бисмарка: «Führt niemals Krieg an zwei Fronten. Und führt niemals Krieg gegen Russland» («Никогданевоюйтенадвафронта. И никогда не воюйте против России»). Гитлер, вопреки собственным лозунгам вёл не освободительную войну, и это главная причина его поражения.

     Параграф 2 пятого раздела – «Адольф Гитлер и дети» показывает аналогию с советской пропагандой. «Ленин и дети» – должна была называться стенгазета, которую будущего автора данной рецензии пытались заставить делать в школе, тогда, ученика третьего класса, в 1981 году (чрез сорок лет после 1941 года!).

     Параграф 3 – «Лей Р. Правда о Германии» и параграф 4 – «Я видел национал-социалистическую Германию» корреспондируют с выводами русского белого эмигранта Александра Казанцева: «Многие миллионы русских людей – число их к концу войны поднялось до 12 миллионов – были привезены на работу в Германию […] Они видели, и многие испытали на себе, весь ужас немецкого рабства, но не могли не видеть, как живёт немецкий народ и другие народы Европы […] Разве мог мечтать наш рабочий о таких условиях жизни, в каких жил европейский рабочий даже под игом национал-социализма на четвёртом-пятом году войны?» (Книга «Третья сила. Россия между нацизмом и коммунизмом». Франкфурт-на-Майне: Посев, 1952 и 1974; М.: Посев, 1994 и 2013.)

     Приход Владимира Путина на пост президента в 2000 г. резко переменил вектор движения России. Если при позднем Михаиле Горбачёве и Борисе Ельцине Россия, пусть медленно и не всегда последовательно, но уходила от советской (коммунистической, социалистической, изначально – большевистской) традиции, то ныне действующий президент стремится вернуть Россию к этой традиции. В этом ему активно помогает подавляющее большинство официальных СМИ РФ, некоторая часть академических кругов и профессорско-преподавательского состава университетов и школ, «армия» добровольцев в блогах интернета. Среди новых «аргументов», призванных реабилитировать советское прошлое, в последнее время появился и такой: антикоммунистическая литература (русская эмигрантская, собственно зарубежная, открытая российская со времён Перестройки) якобы является калькой гитлеровского чёрного PR. Новая книга Александра Гогуна вполне убедительно показывает, что это не так.

     В ряде случаев действительно, высказывания вождей и профессиональных пропагандистов Рейха, несмотря на их лживость во многих вопросах, совпадают с негативными, в том числе более поздними оценками советской системы. Но, выражаясь образно, если Геббельс скажет, что Волга впадает в Каспийское море, она не начнёт впадать от этого в Бискайский залив. (В книге А. Гогуна в разделе «Нацистская агитационная литература о советском союзе» есть параграф «Что скрывает советская власть от народа и что должен знать каждый».)

     Геббельсовскую пропаганду гораздо больше напоминает современная российская официальная пропаганда. Геббельс: «Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; не секрет, что все так называемые “оппозиционеры” – враги нашего народа – финансируются плутократическим Западом, живут на его подачки» (12.03.1933).

     Хотелось бы включить книгу Александра Гогуна в список рекомендуемой литературы для российских студентов, но где они будут с ней знакомиться? Её реализация в крупных книжных магазинах современной РФ была бы чудом. Поэтому выражаем надежду на интернет-версию.

     Юрий Цурганов, Ph.D. (канд. историч. наук), assistant professor (доцент),     Russian State University for the Humanities (РГГУ).