29 марта 2016 г. в Школе исторических наук Национально-исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва) в рамках совместного проекта Лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ и Германского исторического института в Москве «От nationеs Средних веков к нациям Нового времени» состоялся воркшоп (семинар) «Natio Ruthenorum? Украина? Малая Россия? Протонациональные дискурсы в культуре украинско-белорусских земель (XIV - XVIII вв.)».

   Воркшоп открылся докладом Бориса Николаевича Флори (член-корр. РАН, зав. Отделом истории средних веков Института славяноведения РАН) «О развитии украинского и белорусского самосознания в XVII в.». Автор доклада в качестве источника использовал, прежде всего, «расспросные речи» выходцев из украинских земель Речи Посполитой 20-40-х гг. XVII в. Он пришёл к выводу, что постепенное развитие этнического самосознания восточнославянского населения Речи Посполитой, нашедшее свое выражение в памятниках, возникших в ходе борьбы вокруг Брестской унии 1596 г., было усилением сознания принадлежности к единой этнической общности — «рускому» народу на территории Речи Посполитой; соответственно и казацкие восстания во многом получили этническое звучание, как борьба за освобождение от власти «ляхов» всего этого «руского» народа. Б.Н. Флоря также уделил внимание термину «обляшиться», который использовали в отношении тех, кто перешёл из православия в католичество или униатство. Согласно автору, «хазарский миф», сложившийся в начале XVIII в. и предполагавший происхождение казаков от хазар, отвечал потребности утверждения социального господства украинской старшины.

   Затем последовали 4 тематически связанных с докладом сообщения. Первым выступал Олег Борисович Неменский (научный сотрудник Отдела истории средних веков Института славяноведения РАН) на тему ««Протонационализм» в западнорусской публицистике первой половины XVII века». Автор вначале отметил, что под термином «протонационализм» понимается представление о народе как о цельной общественной корпорации с общими правами её членов, которая выступает как субъект права. Как полагает исследователь, в трудах православных полемистов Киевской митрополии 1-й половины XVII в. совмещались традиции православной культуры и западной правовой мысли. Последние, прежде всего, категория «ius gentium», были восприняты через труды представителей краковской правовой школы XV в. Автор считает, что важнейшим показателем формирования «протонационализма» у православных жителей Речи Посполитой было появление в «Протестации» Иова Борецкого (1621 г.) концепции «прав народа руского» (под «русским народом» понимались прихожане Киевской митрополии всех сословий), которая была более детально разработана в полемических сочинениях Мелетия Смотрицкого в 1620-х гг. Согласно О.Б. Неменскому, Смотрицкий рассматривал Речь Посполитую как добровольное объединение 3-х равноправных народов – польского, литовского и русского, а короля – в качестве гаранта их прав. По словам автора, представление о «русском народе» как о всесословной целостности с определённым набором светских и духовных прав вряд ли имеет современные ему аналоги как на Западе, так и на Востоке, а, скорее, сближает его с модерным представлением о нации.

   Татьяна Геннадиевна Таирова-Яковлева (д.и.н., профессор, директор Центра по изучению истории Украины Института истории СПбГУ) в сообщении «Элита Украинского Гетманата в поисках «отечества»» рассмотрела историю складывания понятия «отечество» / «отчизна» у представителей украинской казацкой старшины. Как отметила историк, до 1648 г. для старшины отечеством была Речь Посполитая. Впервые, по её словам, выражение «отчизна наша, Малая Россия» было употреблено в 1659 г. представителями правобережной старшины в письме к наказному гетману Ивану Беспалому, приверженцу промосковской ориентации. По мнению автора сообщения, формирование понятия «отчизна» в среде украинской старшины именно в это время связано с трагическими событиями «Руины» (1659-1676 гг.). Петербургский украинист согласилась с мнением Михаила Сергеевича Грушевского, полагавшего, что украинская старшина понимала под «отчизной» территорию Киевской митрополии. По мысли автора сообщения, это доказывается претензиями украинских гетманов не только на западноукраинские, но и на белорусские земли. Украинская старшина, как полагает Т.Г. Таирова-Яковлева, стремилась найти термин на замену «Малой России», который бы обосновывал её претензии на белорусские земли. Первой попыткой стало «Княжество Руськое» гетмана Ивана Выговского, которое он хотел вернуть под власть Речи Посполитой. Неудача этого проекта привела к новому поиску термина. Филипп Орлик в Конституции 1710 г. полностью отказался от термина «Княжество Руськое» в пользу понятия «Отчизна Украина», чтобы подчеркнуть особенности украинского отечества и выделить его из общерусского контекста. Завершающий аккорд в формировании понятия «Отчизна Украина» – пьеса «Милость Божья» (1728 г.).

   Кирилл Александрович Кочегаров (к.и.н., старший научный сотрудник Отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время Института славяноведения РАН) выступил с сообщением «Отражение древнерусского прошлого в политических концепциях украинской казацкой старшины во второй половине XVII в.». В основу выступления историка, было положено содержание  его статье, вышедшей в журнале «Славяноведение» в 2015 г. Как отметил автор сообщения, солидаризируясь с Б. Н. Флорей, в 1649 г. украинский гетман Б. Хмельницкий, предлагая через посла Григория Унковского российскому царю Алексею Михайловичу взять под протекцию всю «Польскую Русь», заявил, что прежде она вместе с Московским государством приняла крещение при князе Владимире Святом. Одновременно, по словам московского исследователя, украинский гетман подчёркивал свои претензии наряду с украинскими также и на белорусские земли. Царскому послу Унковскому гетман заявлял, что добивается земель «всей Белой Руси по тем границам, как владели благочестивые русские князи» (то есть древнерусские князья). Позднее Б. Хмельницкий подчёркивал, что он сам не может быть монархом в отличие от российского царя, потомка Владимира Мономаха. Украинская и российская сторона апеллировали к единству восточнославянских народов времён князя Владимира на Переяславской раде 1654 г. Когда в 1660-х гг. начались российско-польские переговоры о мире, то украинская старшина для обоснования своей позиции по границам 2-х стран использовала аргументы, связанные с историей Киевской Руси. То же самое повторилось во время переговоров о заключении русско-польского Вечного мира в 1680-е гг. Подводя итог выступлению, автор отметил, что украинские гетманы и старшина использовали сюжеты, связанные с историей Древней Руси, преимущественно, во взаимоотношениях с российским царём для достижения собственных целей. За царём они были готовы признать право верховной власти над украинскими землями как части его древней «отчины», но добровольно признавшими его власть, а потому претендовавшими на сохранение своих прав и привилегий.

   Сообщение Дмитрия Юрьевича Степанова (соискатель степени к.и.н., кафедра истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова) ««Отечество» и «русский народ» в представлениях верхов Гетманата в третьей четверти XVII в.» было посвящено, по преимуществу, вопросу о хазарском мифе. Среди источников, использованных автором, он особо выделил найденный им в фондах Отдела Рукописей Российской Национальной Библиотеки «Синопсис истории казацкой». Докладчик датировал его 1698 г. и пришёл к заключению, что документ является самобытным сочинением на историческую тему, содержащим хазарскую этногенетическую легенду. Как отметил исследователь в начале XVIII в. легенда о хазарском происхождении казаков набирала популярность среди старшины, что является свидетельством роста в её среде сословной солидарности. По мнению Д.Ю. Степанова, в конце XVIII в. хазарская легенда постепенно теряла популярность в силу распространения критического подхода к этому вопросу.

   Алєксандр Алмазов – кандидат історичних наук, доцент кафедри джерелознавства и спеціальних історичних дисциплін історичного факультету Державного академічного університету гуманітарних наук (ГАУГН). м. Москва, РФ. Досліджує українсько-російські взаємини другої половини XVII ст., історію гетьманства Івана Самойловича.

 Звуковий запис виступів учасників воркшопу «Natio Ruthenorum? Украина? Малая Россия? Протонациональные дискурсы в культуре украинско-белорусских земель (XIV- XVIII вв.)» є удоступнений за наступним лінком: https://medieval.hse.ru/news/179554862.html